Еще со времен Хрущева среди определенной части интеллигенции бытует мнение о том, что И.В. Сталин в 1921-22 годах будто бы выступал за то, чтобы Украина, Белоруссия, Закавказье вошли в состав РСФСР. Якобы В.И. Ленин в своем письме об «автономизации» назвал Сталина среди ее сторонников. Но если внимательнейшим образом прочесть эти «записки», то можно сделать вывод о том, что Владимир Ильич об этом не говорил. Во-первых, стиль изложения печатного текста неленинский. Для тех, кто постоянно читает Ленина, должна быть узнаваема манера Владимира Ильича излагать свои мысли. Но дело в том, что в «письме об автономизации», датированном концом декабря 1922 года, тон совершенно другой. Он не характерен для Ленина. К тому же в письме очень много выпадов против русской нации, чего Владимир Ильич, родившийся в глубине России, на Волге, никак не мог себе позволить. Такое мог написать обиженный на русских сионист, но разве Ленин был сионистом? В этом же письме содержатся нападки на Сталина, Дзержинского, Орджоникидзе, которые якобы ущемили интересы малых кавказских народов в угоду…русской нации, хотя ни один из них к этой национальности, как известно, не принадлежал.

Более того, в этих же записках конца 1922 года Ленин якобы пишет о том, что в СССР надо оставить только единую армию и дипломатию, все остальное растащить по национальным квартирам. Разве Ленин мог такое написать? Неужели Владимир Ильич был за фиктивный и невразумительный Союз, навроде нынешнего российско-белорусского? Нет, конечно. К тому же Ленин везде и всюду выступал за то, чтобы советское государство имело монополию внешней торговли.

Это письмо об автономизации вместе с «Письмом к съезду» было опубликовано в 1956 году после 20-го съезда для того, чтобы очернить И.В.Сталина. Рассмотрим второй документ. В «Письме к съезду» присутствует какая-то путаница. Оно якобы закончено 29 декабря и состоит из шести частей. Но в конце третьей части следует вставка «о грубости Сталина». И датирована эта вставка…4 января 1924 года. Если бы Ленин хотел покритиковать Сталина, то он бы не стал откладывать это дело на несколько дней. Не такой это был человек. «Письмо к съезду» содержит много уступок Троцкому. Это странно. Ленин никогда не отличался особым уважением к этому деятелю. Автор письма пишет , что небольшевизм Троцкого не должен ставиться в вину лично Троцкому. А кому же тогда? Ленин был принципиален. Он такого написать не мог. Далее неизвестный автор письма пишет, что Сталина надо сместить с поста генерального секретаря только из-за того, что он грубый. Получается можно поставить на этот пост хоть черта с рогами, лишь бы он был вежливый. Но это же чушь! Ленин не мог это написать.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать о том, что и письмо об автономизации, и «Письмо к съезду» Ленин не диктовал. Обе фальшивки состряпаны скорее всего троцкистами для того, чтобы отнять у Сталина ключевой пост в партии. Фальшивки были вытащены на свет в 1956 году Хрущевым и Поспеловым. Возможно, как раз политическая проститутка Поспелов и состряпал эти документы. Брежневцы в лице Суслова и других с безразличным видом проглотили обе фальшивки.

И.В. Сталин не мог выступать за автономизацию союзных республик. В публикациях, вышедших в свет до 1953 года, нет ни единого упоминания об этом. По крайней мере мне не удалось их найти.

Более того, если бы Сталин действительно отстаивал эту точку зрения, он, наверное, провел бы ее в жизнь с помощью Конституции 1936 года. Но там, наоборот, права союзных республик еще более увеличены по сравнению с союзной Конституцией 1924 года. Например, по Конституции 1936 года каждая союзная республика имела право сношения с иностранными государствами, заключения с ними различных соглашений, могла обмениваться дипломатическими консульствами. Все республики Советского Союза, в том числе автономные, имели свои конституции. Этой нормы в законе 1924 года не было. Более того, по Конституции 1936 года каждая союзная республика могла формировать свои вооруженные силы. На Съезде Советов при обсуждении проекта основного закона И.В. Сталину предлагали исключить статью о праве выхода республик из СССР, но вождь не согласился с этим. Поэтому все слова и уверения о том, что Сталин был за автономизацию союзных республик, не выдерживают критики. И это просто клевета в пользу антикоммунистов.

Допустим, что после смерти Ленина победила бы точка зрения сторонников автономизации. Тогда Украина, Белоруссия с одной стороны и Удмуртия вместе с Якутией - с другой, имели бы равные права автономных республик. Тогда СССР в 1991 году развалили бы не на пятнадцать частей, а на 35. И появились бы независимая Татария, Калмыкия, Якутия и т.д. Хорошо, что не победили сторонники автономизации, среди которых Сталина не было. Иосиф Виссарионович был за то, чтобы Украина, Белоруссия, Закавказье на равных правах с РСФСР входили бы в Советский Союз.