Появившиеся в нашем Отечестве в эпоху пресловутой «перестройки» сирены «демократии» принялись напевать советскому рабочему классу серенады о том, что рабочим стран капитала живётся намного вольготнее. Сообщалось как о чём-то сенсационном, что там зарплата гораздо выше. Сравнивали, сколько у нас получает высокооплачиваемый рабочий и сколько у них и с гневным пафосом восклицали: советская зарплата – это гроши!
И припоминается такой показанный центральным телевидением эпизод: корреспондент спрашивает американского рабочего, чувствует ли тот себя эксплуатируемым; рабочий пожимает плечами: вроде, дескать, не чувствую. Корреспондент торжествующе резюмирует: вот видите, а нам внушали, что рабочих в капиталистических странах эксплуатируют!
Советские рабочие поверили этим политическим жуликам и проходимцам. И они не могли не поверить. Предавшая рабочий класс, порвавшая со сталинизмом КПСС уверяла народ, что в стране построен развитой социализм, что она ведёт его ленинским курсом к коммунизму. На самом же деле в стране «развитого социализма» шла мелкобуржуазная контрреволюция. Чем сильнее разгорался её пожар, тем всё более ухудшалось положение рабочего класса, всё более росли масштабы социально-экономического хаоса. Так, вслед за продовольственной проблемой в СССР возник дефицит товаров народного потребления. А поскольку рабочий класс не мог понимать, что всё это обусловлено контрреволюцией, и верил «верным ленинцам», что в стране и впрямь построен развитой социализм, что они действительно ни на волос не отступают от ленинского курса, - то всё более проникался убеждением в «несостоятельности» марксизма-ленинизма, общественной собственности, социализма.
«Перестройка» означала не что иное, как завершение мелкобуржуазной контрреволюции. Общество загремело в пропасть социально-экономической, политической катастрофы. СССР, выстоявший и одержавший победу в самой страшной за всю историю человечества войне, в мирное время развалился, как карточный домик. На народ обрушились такие беды и несчастья, каких он не знал даже в годы военного лихолетья.
Эта катастрофа окончательно убедила до мозга костей поражённый мелкобуржуазной психологией рабочий класс в «утопичности» коммунистической идеологии, в «неспособности» общественной собственности обеспечить нормальные условия жизни. И поэтому рабочий класс не только не оказал никакого сопротивления добивавшим остатки общественной собственности «демократическим» освободителям народа от «тоталитаризма», но и всячески их поддержал, т.е. добровольно надел на свою шею ярмо капитализма.
Все субъекты «комдвижения» в нашем Отечестве, однако, изображают дело иначе. Одни из них говорят, что всё у нас шло прекрасно, но объявились «демократы», развалили СССР и погубили социализм; другие утверждают, что социализм погиб сам по себе, по причине незрелого возраста. На первой точке зрения, в частности, стоит генсек ЦК ВКПБ Н.А. Андреева, которая однажды заявила, что до середины 70-х годов у нас весьма успешно строился социализм . Второй «концепции» придерживается лидер КП РФ Г.А. Зюганов. По его мнению, «проиграл (выделено мной – Я.К.) не социализм как общественный строй, а ранняя его форма» . Первый «коммунист» России не понимает, что дудит в одну дуду с апологетами капитала, убеждающими рабочих в «несостоятельности» социализма. Очевидно, что «ранняя форма» социализма могла проиграть только вследствие своей несостоятельности; ну а если «ранняя форма» несостоятельна, то как он вообще может победить? Лидеру КП РФ  невдомёк, что его «концепция» означает признание возможности победы социализма безнадёжным делом. Эта обывательская философия истории объясняется тем, что субъекты «комдвижения», во-первых, вследствие своей мелкобуржуазной психологии глядят на мир глазами мелкого буржуа, поэтому они порождённые контрреволюцией мелкобуржуазные производственные отношения принимают за социализм; во-вторых, глядят на мир через призму субъективного идеализма и поэтому первопричиной исторического развития считают сознательную деятельность тех или иных личностей. Об этой, с позволения сказать, философии мы дальше поговорим несколько подробнее, а сейчас вернёмся к «открытию» в эпоху «перестройки» «отсутствия» эксплуатации в условиях капитализма. Делать подобные «открытия» могут или потомки небезызвестного Митрофанушки, или сознательные демагоги. Трубадуры «демократии», рассказывавшие советским рабочим сказки о рае земном в «цивилизованных» странах, не с неба свалились, все они вышли из КПСС. Одним из них был, например, Б.Н. Ельцин. Будучи членом ЦК КПСС, он по приглашению руководства США прибыл в «оплот» цивилизации и демократии. Когда этому «верному ленинцу» организовали экскурсию в нескольких супермаркетах, он, не скрывая холуйского восхищения, заявил журналистам: «А нам вдалбливают, что капитализм загнивающий и умирающий…».
Если не ошибаемся, его раз пять «прокатили» на вертолёте вокруг статуи Свободы. Приземлившись, он изрёк, что стал, дескать, в пять раз свободнее.
Эти холуйство и раболепие перед капиталом, до которых не может опуститься истинный коммунист, никого в КПСС не возмутили. «Верный ленинец» Ельцин оставался в рядах партии до тех пор, пока по собственной инициативе положил на стол партбилет. Всё это говорит об окончательной идейно-политической, моральной деградации боровшейся с «культом личности» КПСС.
Капитализм так же невозможен без эксплуатации, как невозможна, например, жизнь без воздуха. Капитализм существует только потому, что капиталисты безвозмездно присваивают создаваемую рабочим классом сверх стоимости его рабочей силы стоимость, т.е. прибавочную стоимость. Иначе говоря, капитализм не может существовать без грабежа рабочего класса.
Отсюда понятно, что заработная плата никак не может быть мерилом благосостояния рабочих стран капитала и стран социализма. Рабочий в условиях капитализма в форме зарплаты получает лишь часть производимого им продукта, так называемый необходимый продукт. Остальная часть – прибавочный продукт – присваивается капиталистом, который может распорядиться ею как ему заблагорассудится. Рабочему в условиях социализма принадлежит весь производимый им продукт: часть его остаётся у него в форме заработной платы, часть идёт на развитие образования, здравоохранения и т.д. Образование, медицинское обслуживание, жильё – всё это народ в условиях социализма получает бесплатно. В условиях же капитализма за всё нужно платить
В условиях социализма гарантируется обеспеченная старость. В условиях же капитализма каждый должен заботиться о своей старости, перечисляя часть зарплаты в пенсионный фонд.
Наконец, сама по себе величина зарплаты вообще ни о чём не говорит. Дело в том, что есть зарплата номинальная и реальная. Номинальная заработная плата – это выраженная в деньгах заработная плата; это сумма денег, которую получает рабочий за проданную капиталисту рабочую силу. Она не даёт представления о фактическом уровне оплаты рабочего. Например, номинальная зарплата может остаться без изменения, но если цены на предметы потребления и налоги возрастут, то фактическая заработная плата рабочего понизится. Номинальная зарплата может возрасти, но если дороговизна жизни за тот же период времени повысится в большей степени, чем выросла номинальная заработная плата, то фактическая заработная плата снизится.
Реальная заработная плата – это заработная плата, выраженная в средствах существования рабочего; она показывает, сколько и каких предметов потребления и услуг может купить рабочий на свою денежную заработную плату. Для её определения необходимо исходить из величины номинальной заработной платы, уровня цен на предметы потребления, высоты квартирной платы, размера налогов, уплачиваемых рабочим, наличия неоплачиваемых дней при сокращённой рабочей неделе, количества безработных и полубезработных, которые содержатся за счёт рабочего класса. Следует также учитывать продолжительность рабочего дня и степень интенсивности труда.
В условиях социализма реальная заработная плата непрерывно растёт, ибо цены на всё постоянно снижаются, квартплата мизерная и т.д. В условиях же капитализма реальная заработная плата неуклонно понижается, ибо цены непрерывно повышаются. Так что, например, благополучие советского рабочего класса даже накануне «перестройки» неизмеримо выше благополучия нынешнего российского рабочего класса. Номинальная зарплата сейчас у рабочих в сотни раз выше, а реальная – кот наплакал.
Вообще же следует сказать, что деньги в условиях социализма не могут быть мерилом благополучия, ибо их роль по мере развития социалистических производственных отношений неуклонно уменьшается. С перерастанием же социализма в коммунизм надобность в них отпадёт, ибо исчезнут товарно-денежные отношения. Деньги – такая же историческая категория, как частная собственность.
И.В. Сталин сказал, что «… последний советский гражданин, свободный от цепей капитала, стоит головой выше любого зарубежного высокопоставленного чинуши, влачащего на плечах ярмо капиталистического рабства» . Глубочайший смысл этих мудрых слов уже не мог быть понятен советским рабочим эпохи борьбы с «культом личности». И уж тем более он не может быть понятен рабочим «демократической» России, считающим положение рабочих в «цивилизованных» странах эталоном благополучия. А смысл этих слов заключается в том, что капитализм есть рабство. Как бы ни было высоко благополучие самого высокооплачиваемого рабочего или того же самого «высокопоставленного чинуши», - это благополучие раба.
По сравнению с рабством, так сказать, классическим, капиталистическое рабство представляет собой, конечно, значительный прогресс. Если, например, тогда рабовладелец мог безнаказанно убить раба, то современный рабовладелец лишён такого права. Но наделённый правом казнить или миловать, прежний рабовладелец в то же время был вынужден заботиться о благополучии рабов, ибо пользу ему могли принести только здоровые, крепкие рабы. Современные же рабовладельцы такой заботой не отягощены. И если бы не борьба рабочих за улучшение своего существования, то их положение оказалось бы хуже, чем положение рабов древности. «Даже при рабстве и крепостном праве, - отмечал В.И. Ленин, - никогда не было бы такого страшного угнетения рабочего народа, до какого доходят капиталисты, если рабочие не могут оказать им сопротивление, не могут завоевать себе законов, ограничивающих произвол хозяев» .
Прежнее рабство было основано на открытом насилии, т.е. людей насильно превращали в рабов. Капиталистическое рабство – это наёмное рабство. Рабочий потому наёмный раб, что он так же, как и насильно обращённый в раба человек, бесправен и всецело зависим от своего рабовладельца – капиталиста: захочет тот купить его рабочую силу – будет у рабочего кусок хлеба, нет – положит зубы на полку; захочет уволить – ничто не помешает ему вышвырнуть рабочего на улицу.
Прежнее рабство носило ярко выраженный характер, поэтому раб не мог не видеть антагонизм между собой и рабовладельцем. Наёмное же рабство носит замаскированный характер. Когда рабочий продаёт свою рабочую силу капиталисту, эта сделка на первый взгляд кажется обычной сделкой между товаровладельцами, обычным обменом товара на деньги, совершаемым в соответствии с законом стоимости. Но сделка купли-продажи рабочей силы есть лишь внешняя форма, за которой скрывается эксплуатация рабочего капиталистом, присвоение им неоплаченного труда рабочего.
В эпоху рабовладельческого строя демократия была для рабов недоступным плодом. Точное значение слова «демократия» - власть народа. Рабы не считались народом, им в рабовладельческом обществе считались состоятельные, свободные люди. В эпоху же наёмного рабства демократия объявлена всеобщей, т.е. она провозглашает равенство всех граждан независимо от их имущественного положения. В отличие от прежнего раба наёмному рабу предоставляется возможность участвовать в выборах руководителей государства и органов власти. Формально и ему не запрещено выдвигать свою кандидатуру для избрания на пост главы государства и т.д.
Безусловно, буржуазная демократия по сравнению, например, с политическим устройством феодализма является прогрессом, но тем не менее она носит формальный характер: провозглашая на словах всеобщее равенство, фактически она является в руках буржуазии орудием защиты и охраны своего классового господства. Рабочие не сознают всего этого и потому проникаются иллюзией того, что они – свободные, полноправные граждане, что именно от них зависит, кто будет избран президентом, членами парламента и т.д. Эта иллюзия настолько довлеет над ними, что они не задумываются, почему кандидаты, за которых они голосуют, становясь президентами и т.д., тут же забывают о своих обещаниях, на которые они не скупятся во время избирательной кампании; почему во главе государств всегда становятся люди, угодные капиталу.
Замаскированный характер наёмного рабства является одной из причин того, что это рабство до сих пор сохраняется на планете.
Сами по себе рабочие, однако, не могут осознать, что якобы всеобщая демократия в действительности есть «демократическое» рабство. Не могут они также осознать и причину этого рабства. Например, когда разразился мировой финансово-экономический кризис, рабочие стран Европы начали протестовать против политики своих правительств, обвиняя их в том, что будто бы из-за их ошибок кризис начался.
Раскрыть глаза рабочих на истинное их положение, т.е. на то, что они есть наёмные рабы, что их эксплуатируют, грабят «работодатели»; что причиной этого рабства, грабежа и эксплуатации является частная собственность, что только уничтожение этой собственности принесёт им свободу, - могут только действительно революционные, коммунистические, ленинско-сталинские партии. Все же существующие у нас субъекты «комдвижения» в этом смысле не могут сказать что-либо рабочим даже под угрозой самой жестокой кары, ибо марксизм-ленинизм-сталинизм навсегда остался для них книгой за семью печатями.
Как отметил Ф. Энгельс, социализм стал наукой благодаря двум сделанным К. Марксом великим открытиям: «материалистическим пониманием природы и разоблачением тайны капиталистического производства посредством прибавочной стоимости» . Эта наука, повторяем, осталась неизвестной субъектам «комдвижения». Мы уже сказали, что их мировоззрением является субъективный идеализм. Теперь приведём несколько примеров, свидетельствующих о том, что они ни сном ни духом не ведают об открытой Марксом великой истине о материалистическом понимании истории. Генсек ЦК ВКПБ Н.А. Андреева, выступая в ноябре 2000 г. перед коммунистами «Кружка Анри Барбюса» во французском г. Лилле, так объяснила гибель социализма в СССР: «Развал СССР, или временная победа буржуазной контрреволюции, имеют как объективные, так и субъективные причины. Объективные причины проистекают (выделено мной – Я.К.) из субъективных: после смерти И.В. Сталина не нашлось в ЦК КПСС лидера, способного научно прогнозировать развитие ситуации, развивать теорию социалистического строительства». Коммунистам «Кружка Анри Барбюса» и остальным их согражданам, слушавшим это историческое выступление, выпала уникальная возможность лицезреть первого в мире человека, объявившего о порождении объективных причин субъективными, ибо за всю историю человеческой мысли никто до генсека ЦК ВКПБ не говорил о возможности проистечения объективных причин из субъективных. Очевидно, никому в голову не пришло об этом говорить по той простой причине, что подобных чудес не бывает и быть не может, что подтверждает и сама Андреева: если социализм погиб из-за отсутствия личности, достойной И.В. Сталина, то это значит, что причина его гибели – субъективная, т.е. никакого «проистечения» не произошло. Говорить же об этом «проистечении» Андрееву вынудило её положение генсека ЦК ВКПБ: в качестве такового она должна была о причине гибели социализма в СССР сказать «по-марксистски»; она слышала, что есть причины объективные и субъективные и что первые главенствуют; что такое субъективные причины – представляет, насчёт же субъективных – «не в курсе»; но поскольку она должна была непременно выразиться «по-марксистски», то ей ничего не оставалось, как доложить французским коммунистам о том, что «объективные причины проистекают из субъективных».
Лидер КП РФ Г.А. Зюганов (между прочим, доктор философских наук) оповестил мир, что Россия исчерпала лимит революций. Этот философ, видимо, представляет историю чем-то вроде кладовой, к которой он, Г.А. Зюганов, приставлен в качестве кладовщика. И вот кладовщик Зюганов согласно лимиту осуществляет «выдачу» революций странам. Россия этот лимит исчерпала, поэтому «коммунистический» кладовщик даёт ей от ворот поворот.
Поскольку лимит революций исчерпан, то КП РФ  обещает «россиянам» восстановить социализм путём победы на президентских выборах. Всё произойдёт примерно так: «коммунистический» президент издаст соответствующий указ и буржуазия возьмёт под козырёк, т.е. тут же беспрекословно возвратит обществу награбленную у него собственность.
Нетрудно понять, что рабочему классу явно не по дороге с субъективно мыслящими «революционерами». «Диалектический материализм, - говорил Г.В. Плеханов, - есть философия действия» . Субъективный же идеализм есть философия бездействия: если всё зависит от той или иной личности, то рабочему классу ничего не остаётся, как уповать на появление всемогущей личности, которая осчастливит и облагодетельствует его. Но таких личностей на свете не бывает. Сталин был великой личностью вовсе не потому, что якобы заставлял старушку-историю плясать под свою дудку и вертел ею, как игрушкой, а потому, что он был гениальным материалистом-диалектиком, и поэтому глубже и быстрее других сознавал общественные потребности и, обладая колоссальным организаторским талантом, делал всё возможное, чтобы убедить массы и повести их на штурм тех «крепостей», взятие которых предписывалось исторической необходимостью.
Сталин появился на арене истории не по предписанию какого-то якобы божественного провидения и не по личной прихоти, а потому, что российский рабочий класс начал борьбу за своё освобождение, а эта борьба невозможна без вождей. Конечно, это случайность, что одним из вождей рабочего класса стал именно И.В. Сталин, но отнюдь не случайность, что им стал такой человек, как Сталин, т.е. несгибаемый марксист-ленинец, безгранично преданный рабочему классу, готовый ради него не пощадить своей жизни.
Вожди рабочего класса рождаются в горниле классовой борьбы. Поэтому если рабочий класс станет ожидать появления гениальной личности, к чему его склоняют субъективно мыслящие «коммунисты» и «большевики», то он до скончания века не обретёт свободы. И дело здесь вовсе не в том, что природа не очень-то щедра на гениев, а в том, что достоинство, значимость каждой личности могут быть определены только в огне классовой борьбы.
Рабочий класс может бороться за своё освобождение без гениальных вождей, но он не может бороться без политического вождя – без действительно революционной, коммунистической партии. Хотя бы потому не может, что только такая партия способна овладеть революционной наукой и потому только такая партия, как было  сказано, может пробудить классовое сознание рабочего класса, разъяснить ему, что он должен сделать для избавления от ига капитала.
Конечно, без гениальных вождей в борьбе будет допущено больше ошибок, но если во главе рабочего класса будет стоять действительно пролетарская, ленинско-сталинская партия, то он всё равно достигнет цели.
Учение о прибавочной стоимости К. Маркса изложено в «Капитале». Но его составляющие «коммунистические», «большевистские» партии «революционеры», судя по всему,  «ни при какой погоде… не читали», а если и читали, то ничего в нём не поняли. Например, в принятом ЦК ВКПБ к 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции документе «Великий Октябрь открыл эпоху диктатуры пролетариата» сказано: «Сам ход исторического развития привёл  империализм к краю гибели. Неуклонное развитие производительных сил, создание новых средств производства, компьютеризация, роботизация и автоматизация неуклонно вытесняют человека из сферы материального производства. А это значит, что исчезает прибавочная стоимость (прибыль) как единственный стимул для развития и роста капитала» . Эта премудрость означает, что развитие научно-технического прогресса ведёт к исчезновению эксплуатации, так как эксплуатация существует только там, где есть прибавочная стоимость.
У Маркса в «Капитале» сказано: «… движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» . «Большевики» же «обнаружили», что производство прибавочной стоимости перестаёт быть «движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства» и капитализм вследствие научно-технического прогресса трансформируется в социализм. То, что «большевики» не заглядывали в «Капитал», понятно, но вот что не укладывается в голове: как можно не понимать такую элементарную вещь, что производство без получения прибыли в условиях капитализма невозможно, ибо исчезновение прибыли означает его крах? А ведь роботизация и т.п. не только не прекращается, но осуществляется на непрерывно совершенствующейся технологии, т.е. требует всё больших затрат. Как же всё это может происходить, если прибыль исчезает?
Но если «большевики» «обнаружили», что капитализм перестаёт быть капитализмом в результате научно-технического прогресса, то «коммунисты» считают возможным, что этот «процесс» совершится в результате отказа капиталистов от погони за максимальной прибылью. В октябре 2010 г. на заседании ПАСЕ в Страсбурге обсуждалась резолюция по противодействию экстремизму. Принимавший участие в работе ПАСЕ Г.А. Зюганов, как сказано в корреспонденции, дал «свой комментарий по данной проблеме». Этот комментарий он завершил такими словами: «И если капитал не остановится в своём безумном стремлении к извлечению максимальной прибыли несмотря ни на что, нашу планету ожидают ещё более страшные катастрофы» . Первый «коммунист» России очень похож на одного щедринского героя, который был уверен, что мир экономический это мир чудес по преимуществу.
Современный капитализм, понятно, совсем не тот, что был в эпоху Маркса. Он уже не тот, что был и в эпоху Ленина и Сталина. Экономическое владычество транснациональных монополий означает, что империализм достиг пика своего развития, ибо производство как внутри капиталистических стран, так и в международном масштабе настолько обобществлено, насколько возможно в условиях капитализма. Но суть капитализма не изменилась и не могла измениться, так как, скажем ещё раз, капитализм не может существовать без эксплуатации, грабежа рабочего класса, трудящихся, народов. Поэтому «Капитал» Маркса и сейчас не утратил своего значения, поэтому и сейчас без знания этого гениального произведения невозможно готовить рабочий класс к революции. Нельзя политически просветить рабочих, убедить их в необходимости революции, скажем, путём нравственной проповеди о несправедливом характере капитализма, об его аморальности, антигуманизме и т.д. И.В. Сталин говорил: «Главное, чего особенно добиваются буржуазия всех стран и её реформистские прихвостни, - это то, чтобы искоренить в рабочем классе веру в свои силы, веру в возможность и неизбежность его победы и тем самым увековечить капиталистическое рабство. Ибо буржуазия знает, что если капитализм ещё не свергнут и он продолжает всё ещё существовать, то этим он обязан не своим хорошим качествам, а тому, что у пролетариата нет ещё достаточной веры в возможность своей победы. Нельзя сказать, чтобы старания буржуазии в этом направлении остались вполне безуспешными. Нужно признать, что буржуазии и её агентам в рабочем классе удалось в известной мере отравить душу рабочего класса ядом сомнений и неверия» . Этот «яд сомнений и неверия» сейчас действует с ещё большей силой. Как читателю должно быть из всего сказанного понятно, и у нас, на родине  социализма, этим ядом отравлено сознание рабочих. Усиленную дозу этого яда получил международный рабочий класс. После войны сложилась временная послевоенная стабилизация империализма, обусловившая господство оппортунизма в международном рабочем движении.  Одним из проявлений этого господства и стало классовое предательство КПСС, возглавившей  мелкобуржуазную контрреволюцию. Последствия этой контрреволюции, о которых мы говорили,  идеологи империализма стали использовать для оглупления международного рабочего класса,  для убеждения его в «несостоятельности» социализма. Если вы хотите социализм, «предостерегали» учёные защитники денежного мешка рабочих, то тоже получите сплошной дефицит и бесконечные очереди в магазинах.     
Апологеты капитала со всем оппортунистическим охвостьем включились, засучив рукава, в развязанную КПСС борьбу с «культом личности» И.В. Сталина. Стращая рабочих «ужасами» «тоталитаризма», небылицами о «зверствах» и «преступлениях» Сталина и большевиков, они тем самым внушали им, что рабочий класс не способен руководить государством, обеспечить демократию, ибо власть рабочего класса, пролетарская диктатура якобы неминуемо становится кровавой, террористической диктатурой, от которой страдает   народ и в том числе и сам рабочий класс. Таким образом, лучшего устройства общества, чем буржуазная демократия, не было и быть не может. Поэтому рабочие, чтобы не накликать на себя беду, не должны помышлять ни о какой революции.
С развалом СССР и гибелью социализма, вернее, того, что от него осталось, у идеологических оруженосцев империализма появилось неоспоримое, с их точки зрения, доказательство незыблемости частной собственности, несокрушимости капитализма. Вот видите, внушали они рабочим, сама жизнь показала, что частная собственность неуничтожима, что общественная собственность нежизнеспособна.    
Сейчас временной послевоенной стабилизации империализма пришёл конец, но действие духовного яда сохраняется. Нейтрализовать это действие невозможно указанием на пороки и язвы капитализма, ибо учёные защитники денежного мешка усердно «просвещают» рабочих, что эти пороки и язвы не являются атрибутами капитализма, а обусловлены ошибками и просчётами тех или иных политиков, чиновников и т.п. И нельзя сказать, что их усилия одурачить рабочих безуспешны. Нейтрализовать действие этого яда можно только силой науки, т.е. нужно разъяснить рабочим, почему гибель капитализма неизбежна. Без знания же «Капитала» это сделать невозможно, ибо именно в «Капитале» Маркс доказал, что так же, как было неизбежно появление капитализма, так и неизбежна его гибель. Без знания «Капитала» невозможно понять, что пороки и язвы капитализма не являются случайностью, порожденной ошибками и просчётами политиков и т.д, а являются именно атрибутами капитализма. Без знания «Капитала» невозможно понять причины гибели социализма в СССР и других странах и, таким образом, невозможно разъяснить рабочим, что эта гибель отнюдь не свидетельствует о якобы вечности частной собственности и якобы нежизнеспособности общественной собственности.
Особо следует сказать об учении о прибавочной стоимости. Энгельс называл его «центральным пунктом научного социализма» . «Учение о прибавочной стоимости, - говорил В.И. Ленин, - есть краеугольный камень экономической теории Маркса» . Почему же это учение занимает такое особое положение в революционной науке? Потому что оно, раскрывая тайну капиталистического производства, тайну обогащения капиталистов, показывает истинный характер капиталистических производственных отношений, истинное положение владельца частной собственности, капиталиста, и положение рабочего, т.е. оно показывает, что капиталист есть эксплуататор, а рабочий – эксплуатируемый, наёмный раб.
Учение о прибавочной стоимости разоблачает измышления идеологов капитала о том, что благополучие рабочих неуклонно повышается и всё дело идёт к тому, что они заживут не хуже «работодателей». Оно разоблачает сказки оппортунистов о том, что можно мирным путём, путём реформ,   путём парламентских и президентских выборов преобразовать капитализм в социализм. Учение о прибавочной стоимости показывает, что буржуазия есть смертельный враг рабочего класса, что у него не может быть с ней никакого мира, что обретение свободы рабочим классом невозможно без уничтожения буржуазии. Это учение – духовное оружие рабочего класса для свержения капитализма.
Знание «Капитала», однако, не только необходимо для подготовки рабочего класса к революции, но и для построения социализма. Капитализм рождается стихийно, социализм же надо строить. А чтобы его строить, нужно знать законы экономического развития общества. Маркс в «Капитале» рассматривает не только специфические, лишь капитализму присущие законы, но и общие законы, свойственные всем общественно-экономическим формациям. К числу таких законов, например, относится закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил.
Или взять разработанную Марксом теорию воспроизводства. И.В. Сталин сказал, что «марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики капиталистического производства… они содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления; положение о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между I и II подразделениями; положение о прибавочном продукте, как единственном источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного воспроизводства, - все эти основные положения марксовой теории воспроизводства являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства» .
Непреходящую ценность «Капитала» составляет метод. Это произведение потому стало величайшим научным достижением человечества, что Маркс написал его путём применения материалистической диалектики к изучению экономического развития общества. Это есть единственно научный метод. Без овладения им, т.е. без овладения умением пользоваться материалистической диалектикой невозможно стать истинным пролетарским революционером. Можно назубок знать все основные произведения марксизма-ленинизма-сталинизма, но без применения материалистической диалектики это будет лишь начётничеством. Революционная наука не содержит и не может содержать готовые рецепты на все случаи жизни. Мир не есть нечто неизменное, он постоянно развивается. И поэтому то, что сегодня является истиной, завтра может превратиться в её противоположность. И поэтому тот, кто полагает, что марксизм-ленинизм-сталинизм есть трафарет, путём приложения которого к тому или иному явлению можно определить характер, сущность этого явления, - тот не может быть истинным пролетарским революционером. «Начётчики и талмудисты, - говорил И.В. Сталин, - рассматривают марксизм, отдельные выводы и формулы марксизма, как собрание догматов, которые «никогда» не изменяются, несмотря на изменение условий развития общества. Они думают, что если они заучат наизусть эти выводы и формулы и начнут их цитировать вкривь и вкось, то они будут в состоянии решать любые вопросы, в расчёте, что заученные выводы и формулы пригодятся им для всех времён и стран, для всех случаев жизни. Но так могут думать лишь такие люди, которые видят букву марксизма, но не видят его существа, заучивают тексты выводов и формул марксизма, но не понимают их содержания.
Марксизм есть наука о законах о развития природы и общества, наука о революции угнетённых и эксплуатируемых масс, наука о победе социализма во всех странах, наука о строительстве коммунистического общества. Марксизм, как наука, не может стоять на одном месте, - он развивается и совершенствуется. В своём развитии марксизм не может не обогащаться новым опытом, новыми знаниями, - следовательно, отдельные его формулы и выводы не могут не изменяться с течением времени, не могут не заменяться новыми формулами и выводами, соответствующими новым историческим задачам. Марксизм не признаёт неизменных выводов и формул, обязательных для всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма» .
«Капитал» - непревзойдённый образец применения материалистической диалектики к изучению человеческого общества. Его усвоение требует диалектического образа мышления. Поэтому изучение «Капитала» есть своего рода школа овладения могучим методом, ибо его нельзя понять, не находясь на диалектической точке зрения.
Наконец, «Капитал» - не только экономический труд, но и великое историческое и философское произведение. В нём даётся развёрнутое обоснование теории исторического материализма, в приложении прежде всего к всестороннему исследованию капиталистического общества.
Большевики изучали марксизм в тюрьмах и ссылках, ибо других условий для этого царизм им не нашёл нужным создать. «Революционеры», обретающиеся  в «марксистско-ленинских» партиях, составляющих «комдвижение», имели для изучения марксизма-ленинизма-сталинизма неограниченные возможности, никаких препятствий и препонов у них не было. И вместе с тем они и пальцем не пошевелили для овладения революционной наукой. Это кажется, на первый взгляд, чем-то удивительным. Но ещё более удивительным и даже совершенно необъяснимым вот что кажется: идеологи империализма штудируют Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Мировой кризис вызвал у них повышенный интерес к «Капиталу». Перед нами прямо парадокс какой-то: защитники денежного мешка изучают ненавистное им теоретическое наследие вождей рабочего класса, а люди, объявившие себя марксистами-ленинцами, коммунистами и большевиками, никакого желания изучить революционную науку не проявляют, хотя, казалось бы,  им сам бог велел засесть за тот же «Капитал».
Но никакого парадокса здесь нет. Большевики потому сочли необходимым изучать марксизм даже в условиях жесточайшего террора и репрессий, когда за одно только хранение «крамольной» литературы людей лишали свободы, что у них была практическая необходимость этого изучения: так как они были истинными пролетарскими революционерами, то понимали, что без революционной теории невозможна победоносная борьба рабочего класса.
Идеологи империализма, конечно, не являются пролетарскими революционерами, но они не ради любопытства принялись штудировать труды вождей рабочего класса: их это заставила сделать острая нужда. Учёные защитники буржуазии чувствуют, что приближается окончательная развязка в битве между трудом и капиталом, и потому обратились к изучению коммунистической «догмы» в надежде найти в ней «противоядие» от коммунистической «заразы». Повышенный их интерес к «Капиталу» объясняется намерением отыскать в нём спасительный рецепт от кризисов.
У субъектов же «комдвижения» нет никакой практической необходимости, никакой нужды изучать революционную науку, ибо они и в мыслях не держат, чтобы вести какую-либо борьбу, поскольку на неё не способны.  
Все нынешние «коммунисты» и «большевики» не пролетарские революционеры, а «времён новейших» Маниловы, Репетиловы и Обломовы, напялившие на себя революционные костюмы. Вот почему идеологи империализма ищут в марксизме-ленинизме-сталинизме то, чего в нём нет и быть не может, а субъекты «комдвижения» не проявляют никакого желания найти в нём то, что есть, т.е. учение о борьбе рабочего класса за уничтожение наёмного рабства и за построение социализма.
«Экономические, исторические и философские идеи Маркса, - говорил Г.В. Плеханов, - могут быть приняты во всей грозной полноте их революционного содержания только идеологами пролетариата, классовый интерес которого связан не с сохранением, а с устранением капиталистического порядка, с социальной революцией…» . Равнодушие субъектов «комдвижения» к революционной науке – одно из подтверждений истинности этого высказывания. Только идеологи пролетариата, только пролетарские революционеры способны усвоить марксизм-ленинизм-сталинизм, ибо только у них может быть практическая, жизненно важная необходимость его усвоения. Их сейчас раз-два и обчёлся, но их число будет расти, как только наш рабочий класс снова будет становиться атакующим классом. Сейчас он дезорганизован, деморализован и находится в аморфном состоянии. Этим и объясняется отсутствие у нас действительно революционной, коммунистической, ленинско-сталинской партии, так как рабочий класс, который не проникся сознанием необходимости борьбы, не может нуждаться в политическом вожде, который возглавил бы его борьбу. Жизнь рано или поздно заставит рабочий класс подняться с колен и оказать решительное сопротивление «работодателям». Но во весь свой рост он сможет встать лишь тогда, когда у него будет своя партия, ибо, повторяем, только партия может пробудить у него классовое сознание, разъяснить ему, что единственная возможность обрести свободу – уничтожение частной собственности. Поэтому истинные коммунисты, ленинцы-сталинцы, обязаны наконец-то приступить к строительству ленинско-сталинской партии. Но её строительство нужно начать с изучения марксизма-ленинизма-сталинизма и в первую очередь с изучения его основополагающего произведения – «Капитала». А сначала, на наш взгляд, нужно изучить работу И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме». Мы так считаем вот почему. «Чтобы хорошо понять «Капитал», - говорил Г.В. Плеханов, - безусловно необходимо сначала хорошо вдуматься в знаменитое предисловие к «Zur Kritik der politischen Oekonomie» . Речь идёт о «Предисловии» к «Критике политической экономии», в котором Маркс в сжатом виде изложил сущность исторического материализма. Работа И.В. Сталина «О диалектическом и историческом материализме» представляет собой сделанное в краткой, сжатой форме классическое изложение основ материалистической философии; это высшая ступень диалектического и исторического  материализма. Поэтому изучение этой работы не только облегчит изучение «Капитала» и вообще марксизма-ленинизма-сталинизма, но станет фундаментом формирования научного, т.е. материалистического мировоззрения и создаст иммунитет против вирусов всякого идеализма.

Яков Кобин
22. 02. 2011 г.

---------------------------------