Сегодня, когда Советский, по своим убеждениям, и пролетарский, по социальному положению, народ массовым перекрытием дорог и штурмами административных зданий четко доказал факт своего “классового” существования, возникла необходимость критического переосмысления идеологических установок ЦК КПРФ на пролетариат и буржуазию. Пролетариат в России лидеры КПРФ обычно не выделяют в самостоятельную политическую силу и относят его к “социальному расплаву” общества. В то же время буржуазию они рассматривают как “экономически самостоятельный, социально активный и политически осознавший себя класс”, якобы способный “сломать” “аппарат бюрократического бонопартизма” Путина. Так ли это на самом деле?

Пролетарская “борьба за льготы”, в которой участие буржуазии (особенно средней и крупной) не было характерным, показала, что основным протестующим классом является не буржуазия, а пролетариат. Это значит, что он и не “думал” “расплавляться” в буржуазном “болоте”, но этой его политической и социально-экономической обособленности от буржуазии в упор почти 10 лет не “замечала” КПРФ и не направляла его на пролетарские, внепарламентские, революционные и, как оказалось, самые эффективные методы борьбы.

Для оправдания такой, “не замечающей” самостоятельность и революционность пролетариата “идеологии”, руководство КПРФ, как известно, выдвинуло тезис о “лимите на революцию”, который “исчерпан”. Вот и получилось: и класса пролетарского, и Революции пролетарской КПРФ в своей “идеологии” до сего дня не признает, а вести за собой, тем не менее, этот класс продолжает. Возникает вопрос: что предлагает КПРФ пролетарскому Советскому народу?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим политическую направленность идеологии КПРФ в динамике, между 2004 и 2005 годами, отраженную в докладах Г.А. Зюганова и его первого заместителя И.И. Мельникова.

Исходной позицией в сравнении для нас явились выводы из доклада И.И. Мельникова, опубликованного в Советской России 30 марта 2004 года. В нем говорилось о том, что “мы содействовали в какой-то мере стабилизации режима, сами косвенно способствовали торможению массового протеста”. Признавался также тот факт, что в то время, “когда президент был очевидно непопулярным, а режим – очевидно слабым, наша партия была сосредоточена на позитивной парламентской работе”, что “вошло в определенный диссонанс с общественными настроениями”. Обобщая ошибки партии, И.И. Мельников признает:

“Мы честно и много работали, многого добились, но все это помогло власти избежать социального взрыва”. Что остается пролетариату и всему Советскому народу, как не поблагодарить И.И. Мельникова за честность и искренность и не поинтересоваться тем, как изменилось отношение партии к пролетариату и Советскому народу за истекший год? Для выяснения этого, обратимся ко второму докладу, а именно Президиума ЦК КПРФ на третьем пленуме ЦК КПРФ, сделанным все тем же И.И. Мельниковым. Из доклада следует, что за год политическая ситуация изменилась. Если раньше режим был “очевидно слабым”, то теперь его власть законодательно оформила Россию как авторитарное и антисоциальное государство, то есть фактически уничтожила все прежнее поле “позитивной” парламентской деятельности КПРФ и, таким образом, привело ее к необходимости пересмотра всей прежней политики партии. Но что конкретно изменилось в ней? Судя по докладу, в ней “открылись новые перспективы работы”. Они состоят в том, что “сегодня мы должны показать настоящее лицо власти всем, кто его еще не видит”.

Чего же “не видит народ”? Пожалуй, сегодня он, насмотревшийся всяческих обманов и со стороны властей, и со стороны оппозиции, убедился в крайне низкой эффективности парламентской деятельности КПРФ и не видит главного: куда ему податься? Именно понимание безысходности своего положения заставляет сегодня пролетарские массы либо поддерживать власть, либо голосовать против всех в количестве, превышающем в некоторых регионах уровень доверия по отношению к “коммунистам”.

Именно от безысходности положения пролетарских масс удаются все властные “обманы” и “подставы”, как это было с “популярностью” ЛДПР и сегодня с такой же “популярностью” партии “Родина”. Чего же “объяснять” решила КПРФ пролетариату, который уже и на словах и на деле обманут КПРФ? Ведь 8 – 9 лет тому назад он верил этой партии и отдавал большинство своих голосов КПРФ, обеспечивая ей лидерство в Думе. Тогда власть, по признанию обоих докладчиков, была настолько слабой, что вынуждена была идти на массовые фальсификации выборов, а люди, не дожидаясь КПРФ, вели с властью самую настоящую “рельсовую войну”, но все их ожидания не оправдались, по сути КПРФ отказалась правильно направить активность людей и взять власть.

А что партия делала с доверием к ней пролетариата в 1997 – 1998 годах во время “дефолта” и полного, как экономического, так и политического, банкротства власти? Она воспользовалась этим? Призвала народ к восстанию? На баррикады? Нет! Она, наоборот, стала спасать обанкротившуюся власть от народного гнева!

Десятки и сотни тысяч людей выходили тогда на улицы, миллионы готовы были выйти, но “конструктивная политика” “помощи” власти со стороны КПРФ, обоснованная идеологией “исчерпанного” на революцию “лимита”, не допустила этого и направила всю энергию протеста советских людей в “свисток”. “Спецы” КПРФ в ранге министров помогли тогда не пролетариату, а властям “разрулить” ситуацию. Вот когда было совершено откровенное предательство народа, в результате которого “рейтинг власти” стал расти, а КПРФ – падать! Народ все понял! И это свое предательство КПРФ сегодня скромно называет “косвенным” способствованием “торможения массового протеста”! И, как бы в отместку за свое предательство, Советский народ получил в докладе Г.А. Зюганова унизительную кличку “социального расплава” и “болота”. И если даже на сотую долю Зюганов прав, и такой “расплав” действительно “сотворен” из нашего народа, то кто, как не КПРФ, и он лично, Г.А. Зюганов, являются в оппозиции теми главными “творцами болотного состояния народа”, которые активно “поспособствовали” этому и ответственны за него?

Кто, как не они в оппозиции, ответственны за политическую дезориентацию и откровенное предательство Советского народа, берущие свое начало с памятного всем телевизионного выступления Геннадия Андреевича в 1993 году?

Сегодня уже сами лидеры партии признали, что ошибались тогда, и что пролетариат прав был в своем “разочаровании”, “диссонансе”, “общественном настроении” по отношению к ним. В конце концов, людям нужен конечный результат обещанной политики. Сегодня ни власть, ни оппозиция не дают народу шансов выхода из развала страны, потому то и усилилось недоверие ко всем, как снежный ком, растет число голосующих “против всех”. Значит, народ начинает понимать не только наиболее враждебное ему “лицо власти”, но и, казалось, еще вчера понятное ему “лицо оппозиции”.

А чтобы пролетариат не сомневался, на кого делает ставку КПРФ, Г.А. Зюганов в своем докладе от 23.10.2004г. поясняет: “Укрепить государственность, укрепить власть – это значит опереть ее на экономически самостоятельный, социально активный и политически осознавший себя класс. Без этого любая сколь угодно крепкая “вертикаль власти” станет подобной железному лому, воткнутому в болото или песок”. Далее логика Геннадия Андреевича такова: бонопартизм (Путина) “коренится в социальном расплаве” общества, то есть, опирается по сути, и на пролетариат, - составную часть этого “расплавленного болота”. Осушить “болото” можно, по Зюганову, только “интенсивным экономическим развитием”, то есть путем укрепления и развития буржуазного общества.

Отсюда следует: то, чем занималась КПРФ до этого, (то есть “помощью” режиму), следует с еще большей “осознанностью” продолжать, направив борьбу пролетариата фактически не против самой буржуазии, а против мешающего ее развитию “аппарата бюрократии”.
Таким образом, с помощью “экономически самостоятельного, социально активного и политически осознавшего себя класса”, то есть с помощью “мелких и средних предпринимателей до крупнейшей буржуазии”, Зюганов мечтает “сломать” бюрократический аппарат, верой и правдой служащий интересам все той же буржуазии, и построить вместо него руками все той же буржуазии “народовластие советского типа”. И с этих, “глубоко принципиальных позиций” КПРФ собирается “показать настоящее лицо власти” и занять при этом “передовую позицию в протестном движении” с тем, чтобы продолжить “ линию на восстановление и усиление политического влияния партии на народные массы”?

Вряд ли много нового “о настоящем лице власти” сообщили уважаемые докладчики пролетарскому Советскому народу, но гораздо больше они ему сообщили о “лице” главной партии оппозиции, которую они официально представляют.

Однако они сделали благое дело: они обнажили не только “лицо власти”, но и до предела “свое лицо”, а это очень нужно для роста и укрепления пролетарского сознания советских людей. Им стало еще более понятно, с каким “идеологическим багажом” 100 летней давности КПРФ собирается работать над “формированием привлекательного образа” партии, чтобы обеспечить “эффективное решение” ее “стратегических задач”?

Видимо, чувствуя известную “нестыковку” в этом вопросе, И.И. Мельников вынужден был признать, что партия “пока что воспринимается многими как “партия прошлого”, “партия пенсионеров”, “партия уходящего поколения”, поэтому многое “нужно основательно корректировать”. Пытаясь разобраться в причинах низкой эффективности деятельности партии по изменению массового сознания людей, И.И. Мельников подводит в своем докладе читателей к пониманию весьма “удивительных вещей”.

Оказывается, что тот самый “политически осознавший себя класс” буржуазии, та самая “классовая опора” всей “концепции” Г.А. Зюганова (“концепции народовластия” и “развития” буржуазного общества”), по сути и “принуждает” общество “примириться с криминальной действительностью и шикарным образом жизни избранных”, “вопреки исконным ценностям нашего народа: тяге к правде, стремлению к справедливости”. Какой “шок”, наверное, должен был бы испытать любой член КПРФ от этой информации, помня о том, что именно на этого буржуазного “примиренца” с “криминальной действительностью” и “шикарным образом жизни”, то есть на буржуазию, сделал свою основную ставку лидер КПРФ!

Сегодня он, без ложной скромности, может претендовать на право считаться своеобразным “духовным отцом” и пропагандистом того класса, который с помощью криминала “предлагает” обществу “окунуться в чуждый мир бездуховных ценностей” и “извращенной” истории нашей страны.

В этой ситуации помощь буржуазии со стороны лидеров КПРФ можно сравнить лишь с “помощью” козлу, допущенному до капусты, или коту, допущенному к “охране” мышей!
В этой связи по докладу Мельникова возникает и такой вопрос: а почему КПРФ планирует построение “власти типа советского”, а не просто “Советской власти”? Но, если подумать, можно сказать: где тут место для Советской власти, если основной субъект политической концепции “народовластия”, как выясняется, буржуазия, а рабочих и пролетариата, как класса, даже в теории не видно? И действительно, по концепции Г.А. Зюганова, буржуазный “прогресс” он связывает на деле не с советским обществом, а с обществом буржуазным, с его идеей “социализации современного мира”.

Таким образом, идею пролетарского социализма наших марксистских классиков Г.А. Зюганов давно подменил идеей буржуазной “социализации общества”, которая роднит его, по своей сути, с такими либералами, как Горбачев, Ельцин и Путин. Вот и получается, что перед КПРФ ее лидерами поставлена довольно трудная задача: создать на буржуазном идеологическом основании, в условиях “воспевания” реакционной буржуазии, как сказано в докладе Мельникова, “образы новых героев нынешней эпохи в современной художественной эстетике, героев протестующих, героев с принципами и ценностями”. Каких героев? С какими ценностями? С ценностями бандитов и воров? Нужны ли пролетариату и Советскому народу эти общеизвестные “ценности” буржуазии, даже если ее “развитие” “возглавит” КПРФ?

Подводя итог, следует заметить, что за прошедший год принципиальных изменений в политической линии КПРФ так и не произошло, а предлагаемые в докладе И.И. Мельникова “меры оживления” идеологической работы партии не касаются ее основной, буржуазной сути, и поэтому имеют чисто внешний, косметический характер. Таким образом, сегодня, как и год тому назад, КПРФ предлагает пролетариату и всему Советскому народу не пролетарскую, а все ту же, бесперспективную для пролетариата буржуазную политику, что и является основной причиной снижения доверия народа к КПРФ. Для развития КПРФ как коммунистической партии (а она не является коммунистической, ред.), необходима радикальная смена ее политической линии с буржуазной на пролетарскую.