Не успела страна в полной мере вкусить приторную патоку праздничного официоза (о да, ритуально вспоминая раз в год о фронтовиках, наши чиновники любят отвлекать общество от социальных проблем пиаровыпусканием и паразитической эксплуатацией темы Великой Отечественной), как c высоких трибун волгоградской конференции «руководящей и направляющей» её беспартийный вождь заявил о необходимости создания «Общероссийского народного фронта», в рамках которого беспартийные кандидаты могли бы пройти в Думу по списку «Единой России».

«По сути, предлагаю создать то, что в политической практике называется широким народным фронтом – такая форма объединения усилий различных политических сил в преддверии крупных событий политического характера применялась и применяется до сих пор в разных странах в разное время и разными политическими силами – и левыми, и то, что у нас называется праволиберальными, националистическими, патриотическими… Это инструмент объединения близких по духу политических сил. И мне бы очень хотелось, чтобы и «Единая Россия», другие политические партии, профсоюзные организации, женские, ветеранские, в том числе и ветеранов Великой Отечественной войны, войны в Афганистане, чтобы все люди, которые объединены стремлением укреплять нашу страну, имели общую площадку. И все – что важно – могли бы иметь возможность и право не только сформулировать свои идеи и предложения по наиболее оптимальным и эффективным путям развития России, но и могли бы предлагать своих кандидатов, которые могли бы оставаться беспартийными, но могли бы пройти в парламент страны по спискам «Единой России»,– сказал Путин в минувшую пятницу. А его пресс-секретарь Дмитрий Песков пояснил журналистам идею своего босса: «народный фронт» задумывается как «объединение на равных» политических сил, «верящих в необходимость поступательного развития России», «это не на базе партии, это, скорее, вокруг Путина».

И тут же началась какофония одобрямсов, парад раздувающихся щёк и фонтаны брызгающих слюней. И без того поддерживающие «Единую Россию» общественные объединения ухватились за «предложение» так, как будто всю жизнь сами мечтали сказать об этом, но по каким-то причинам боялись высказать идею о том, что любые инициативы чиновников и олигархов лучше проводить в жизнь не порознь, а «единым фронтом». За его создание сразу же «подписались» представители Всероссийского педагогического собрания, Союза садоводов, Союза женщин России, Союза пенсионеров России и многих других сотрудничающих с единороссами организаций. На этой же конференции выступила и артистка Надежда Бабкина, заявившая, что словосочетание «Единая Россия» её «возбуждает». «Я аж подпрыгиваю от радости»,– сказала она, прокомментировав выступление Путина на конференции. Как сообщает «Газета.ру», начала певица своё выступление с фразы: «Я – Надежда Бабкина». «Да мы вас знаем»,– прервал её Путин, продемонстрировав свои музыкальные пристрастия и, очевидно, передав символический привет оппозиционеру Юрию Шевчуку.

Как отмечает NEWSru.com, выступление Владимира Путина напомнило советские мероприятия не только попыткой объединить вокруг одной партии «вообще всех», но и риторикой, причём риторикой медийной. «Идея Путина была встречена не только аплодисментами, но и поддержкой участников конференции. За нее высказались глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков, депутат Франц Клинцевич озвучил консолидированную позицию ветеранских организаций, сенатор Светлана Орлова выступила от имени женщин, а депутат Владимир Плотников – от аграриев»,– так описывает конференцию ИТАР-ТАСС.

Но, несмотря на формальную схожесть с брежневскими политпосиделками (как ни крути, вся нынешняя номенклатура родом из совка), мне волгоградская конференция и идея создания «народного фронта» почему-то напомнила другие политические контексты – не позднесоветские, но корпоративистско-государственнические, практиковавшиеся «славными» режимами Муссолини в Италии, Салазара в Португалии, Франко в Испании, чёрных полковников в Греции, а также военными и полувоенными диктатурами в Латинской Америке…

Суть корпоративизма (разновидностью которого является солидаризм, который исповедовали белоэмигранты из Народно-трудового союза) сводится к подчинению интересов разных (в том числе антагонистических в условиях рыночных отношений) классов и прослоек триумфу государственной воли. Поскольку государства, активно продвигающие солидаризм, представляли интересы крупных собственников (олигархов, монополистической буржуазии – кому как нравится), боящихся «красной угрозы» и связанной с этим опасности «бунтов быдла», которые могли смести и олигархов, и обслуживающих их бюрократов с политиками-консерваторами, то воля была соответствующей – сплотить население вокруг чуждых ему интересов, со всем их популистским и зачастую постмодернистским наполнением.

«Красная угроза» сегодня не маячит на горизонте, но призраки необходимости перемен то и дело бродят по стране, напоминая о себе коммунально-застроечными бунтами, химкинской герильей, негодованием по поводу антирабочего социал-дарвинизма РСПП даже на официозных мероприятиях и, как следствие, приводя к падению рейтингов партии власти и правящего тандема. Видимо, поэтому из премьерских уст зазвучали слова о «народном фронте» – по сути, корпорации, использующей в интересах правящего класса «сплочение» и без того подконтрольных и лояльных некоммерческих организаций, объединений предпринимателей, псевдопрофсоюзов, религиозных обществ и т.д. для ограничения и без того малого участия населения в политическом процессе и дальнейшего подавления самоорганизации масс. Подавления не репрессивного, но псевдодемократического. Можно подумать, что до создания «народного фронта» у лояльных «общественников» не было возможности беспрепятственно выдвигаться в парламенты или органы местного самоуправления! Зато участие в «народном фронте» будет своеобразной лакмусовой бумажкой: если ты из «неприсоединившихся», кукиш тебе, а не грант, реализация проекта, депутатское кресло и т.д. И возразить-то будет нечего. Ведь неужели кто-то против «поступательного движения России»?

Пока разного рода политологи выискивают в создании «народного фронта» скрытые смыслы подковёрных интриг между двумя головами правящего тандема и высчитывают соотношения сил между ними, стоит обратиться к истории и вспомнить, ради чего создавались организации с подобными названиями. Скромное обаяние современной популистско-постмодернистской риторики обессмыслило понятие «народные фронты», к созданию которых прибегают в каких-то крайних случаях, пограничных ситуациях, когда в жёстком противостоянии различных социальных групп и политических сил решается, извиняюсь за банальность, будущее народов и целых стран.

А.Морван