№18, 2005г.

То, что в президентских выборах на Украине “столкнулись интересы Запада и России”, и то, что один из кандидатов - В.Ющенко - прозападный, а другой - пророссийский, это слышал наверное даже ленивый. Об этом ТВ вещало нещадно последние 2 месяца.

Иногда буржуазная пропаганда вынуждена приподнимать завесу парадности либеральной политики, и показывать краешек грязных капиталистических интересов в чистом (или в почти чистом) виде. То, что российских капиталистов оч-ч-чень привлекают индустриально развитые восточные районы Украины, и что за них будет нешуточная схватка, об этом государственная пропаганда вещала почти откровенно. Лишь немножко развели информацию сомнительными сведениями о некоем “росте жизненного уровня населения” на Востоке Украины. Так же было очевидно, что и западный капитал не собирается отказываться от возможности качать с Украины все мыслимые ресурсы.

В период президентских выборов была произведена попытка империалистического переворота на Украине, т.е. захвата всей полноты власти в стране представителями российских империалистических кругов. Попытка не увенчалась успехом. И теперь российские капиталисты вынуждены будут продолжать делиться прибылями с западными конкурентами.

Западный империализм оставил за собой доминирующее влияние на Украине. Для трудящихся масс Украины это хуже тем, что к власти пришли лица, опирающиеся на националистические и фашистские организации. Создается платформа для установления на Украине (которая и раньше не блистала свободами) фашистской диктатуры.

Есть один показательный момент в механизмах управления странами “второго эшелона” со стороны американского империализма. Практически во всех странах, где США и союзный ему “цивилизованный мир” пытаются установить “демократию”, они делают ставку на националистические (иногда - на откровенно фашистские) движения. Эта практика берет свое начало с 30-х годов прошлого века, с Гитлера и олицетворяемого им бесчеловечнейшего в истории режима политической власти. К созданию этого режима приложил руку американский империализм. В новейшей истории подобная практика применялась в Косово, в Чечне, в Грузии, Украине и Белоруссии. Практически во всех пост-советских республиках при активной поддержке США созданы националистические организации, имеющие целью свержение правительств, неугодных “цивилизованному миру” во главе с США.

На первый взгляд это выглядит совершенно парадоксально: как может национализм преследовать цель подчинения “своего” государства интересам американского империализма? На самом деле ничего парадоксального в этом нет. В эпоху империализма в странах, “переживших” капитализм, национализм является сугубо регрессивным явлением, поскольку зиждется на архаичных формах социальной организации. А “передовой” американский империализм использует низменные чувства масс для достижения своих корыстных целей - для превращения всех стран в покорных доноров благополучия “золотого миллиарда”.

Классовой основой националистических движений является мелкая буржуазия и люмпены (деклассированные элементы). Последнее время довольно значительную часть движений, выступающих в качестве своеобразного тарана в проведении проамериканской политики, составляет деклассированная молодежь. Благо для империализма, такой молодежи - превеликое множество в европейской части пост-советского пространства.

Современная форма буржуазной демократии приобрела новое качество, отличающее ее от периода развития в условиях раннего и развитого капитализма. В условиях сверхимпериализма, в условиях оформляющегося всевластия транснациональных экономических институтов, патриархальные формы буржуазной государственности не выдерживают давления глобализации. Национальная буржуазия уже не в состоянии полностью контролировать ни экономические, ни политические процессы в рамках “своей” страны. Всё чаще формирование выборных органов государственной власти буржуазных государств превращается в поле сражений интересов империалистических полюсов. Возможность “свободного волеизъявления” граждан национального государства при этом сводится к минимуму. В “выборах” побеждает империалистическая группировка, оказавшаяся более изощренной в методах давления (больше вложив средств в “итоговый подсчет голосов”, раскрутив на ТВ “лидеров оппозиции”, скупив СМИ и т.д.).

Данную форму власти точнее называть империалистической демократией, поскольку субъектами выбора в конечном счете являются уже даже не представители крупного капитала, а империалистические государства (или группы государств). Это подразумевает особую ступень в развитии форм власти в условиях империалистической глобализации. Отчуждение власти достигает здесь наивысшей точки, за ней следует качественный скачок, коренное изменение. В марксизме данный скачок называется революцией.

№18, 2005г.